불안한 생각입니다. 플라스틱을 구매하기 전에 'BPA-Free' 라벨을 주의 깊게 확인하면서 우리가 해온 모든 BPA 회피가 헛된 것이라면 어떨까요? BPA 대안이 실제로 더 나쁘지는 않지만 해롭습니까?
BPA의 문제
BPA 반대 운동은 2007년 부모가 입법부에 비스페놀-A(BPA) 금지를 요구하면서 추진력을 얻었습니다. 연방 수준에는 이르지 못했지만 여러 주에서 유아 및 아동용 제품에 화학 물질을 사용하는 것을 금지했으며 많은 제조업체에서 물병과 식품 용기에서 화학 물질을 제거했습니다. 호르몬 교란 물질이 생식, 면역, 신경학적 문제는 물론 소아 천식, 대사 질환, 제2형 당뇨병, 심혈관 질환과 같은 많은 문제와 관련되어 있기 때문에 승리는 확실합니다.
BPA가 그렇게 위험한 이유는 무엇입니까? 광범위한 영향을 이해하려면 내분비 시스템이 어떻게 작동하는지 아는 것이 도움이 됩니다. 내분비 조직(예: 난소, 고환, 갑상선)에서 호르몬을 생성한 후, 호르몬은 메신저처럼 혈류로 보내져 전신의 호르몬 수용체와 결합합니다. 수용체에 연결함으로써 호르몬은 성장, 에너지 수준 및 번식과 같은 기능을 제어하기 위해 신체 전체의 반응을 활성화합니다. 그늘이 생기는 곳은 다음과 같습니다. 에스트로겐 호르몬과 모양이 비슷하기 때문에 BPA는 호르몬 수용체와도 결합할 수 있으며 이는 좋지 않습니다. 수용체는 천연 호르몬을 많이 섭취합니다. 내분비 교란 물질을 연구하는 미주리 대학의 생물학자인 Frederick vom Saal은 모든 사람이 체내에 에스트로겐을 가지고 있기 때문에 BPA가 이미 역치보다 높은 수용체에 작용하고 있다고 말했습니다. 수용체에 과부하가 걸리면 신체 전체의 세포 기능을 변경할 수 있습니다.
그리고 피해를 입는 데에는 많은 시간이 필요하지 않습니다. BPA 및 이와 유사한 기타 화학 물질의 경우 더 적은 양이라도 정확히 우리 시스템을 엉망으로 만드는 범위에 있으며 이것이 우리가 노출되는 양이라고 vom Saal은 말합니다. 실제로 연구에 따르면 BPA는 전통적인 독성 테스트에 사용되는 것보다 적은 양으로 우리에게 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.
BPA 교체 문제
플라스틱을 계속 사용하려면 BPA를 모두 교체해야 했으며 다른 화학 물질도 크게 다르지 않습니다. 독성학 . BPA의 대체물인 비스페놀-S(BPS) 또는 비스페놀-F(BPF)와 같은 관련 화합물은 실제로 내분비 교란 효과와 유사하고 때로는 더 악화되는 것으로 보입니다. Safer Chemicals, Healthy Families 조직의 부국장인 Lindsay Dahl은 화학 물질은 [BPA와] 동일한 기능을 가지고 있는데, 이는 일반적으로 구조가 유사하므로 건강에 미치는 영향도 비슷하다고 말합니다.
BPA 관련 화학 물질에 대한 우리의 노출은 2011년 환경 건강 전망(Environmental Health Perspectives) 연구에서 입증된 바와 같이 플라스틱과 식품 및 음료에 스며들 때 발생합니다. 방사선 또는 증기 살균. 그러나 이러한 화학 물질에 우리를 노출시키는 것은 플라스틱 용기만이 아닙니다. Albany에 있는 뉴욕 주립 대학의 연구원들은 통조림 식품뿐만 아니라 종이와 유리로 포장된 식품에서도 BPF와 BPS(일반적인 BPA 외에)를 발견했습니다.
우리가 지금 노출되고 있는 BPA 유사 물질은 힘을 합쳐 신체에 더 큰 피해를 입히는 것으로 보입니다. 2013년 갤버스턴에 있는 텍사스 대학 의과 대학에서 수행된 연구에서 BPS 및 노닐페놀과 같은 여러 내분비 교란 화학 물질에 노출되면 세포 돌연변이 또는 사망에 관여하는 단백질이 활성화되어 유전자 손상을 일으킬 수 있습니다. 세포가 개별적으로 화학 물질에 노출되었을 때.
아마도 가장 문제가 되는 것은 독성 화학 물질로부터 사람들을 보호하기 위해 노력하는 캘리포니아 오클랜드에 기반을 둔 조직인 환경 건강 센터(CEH)가 촉발한 최근 연구일 것입니다. 두 개의 독립적인 연구소에 35개의 어린이용 빨대컵 테스트 , 그리고 BPA-free로 분류된 9개의 모델이 중간 수준에서 높은 수준의 에스트로겐 활성을 나타냈다는 것을 발견했습니다. 어떤 특정 화학 물질이 에스트로겐 활성을 유발하는지 확인되지 않았지만 일부는 그것이 큰 차이가 없다고 생각합니다. [방사선 감지 장치]가 있는 공간에 들어가서 방사선을 발견했다면, 잠시 멈춰서 방사선이 어디서 나오는지 알아내시겠습니까? 텍사스 오스틴에 소재한 내분비 교란 물질 테스트 연구소인 CertiChem의 설립자인 George Bittner는 이렇게 말합니다.
우리가 결국 한 독성 물질을 똑같이 나쁠 수 있는 다른 물질로 대체하게 된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 화학 물질이 시장에 출시되기 전에 안전성이 입증되어야 한다는 연방법은 없습니다. 따라서 제조업체가 BPA 사용을 중단하기로 결정하면 더 안전한 화학 물질을 사용해야 하는 법이 없습니다. 결과적으로 그들은 동일하게 작동하는 화학 물질로 전환하고 있다고 Dahl은 말합니다.
이것이 우리를 어디로 떠나게 합니까?
아마도 우리는 플라스틱을 완전히 피하는 것이 가장 좋습니다. 특히 Nalgene, Rubbermaid 및 Tupperware에서 만든 제품에 사용되는 플라스틱인 트라이탄 코폴리에스터와 같은 더 새롭고 안전하다고 여겨지는 대안을 둘러싼 기이함에 대해 들었을 때 그렇습니다. 모든 비스페놀이 없으며 제조업체 Eastman Chemical Company에 따르면 타사 실험실에서 안전한 것으로 확인되었습니다. 그러나 2013년 6월, 워싱턴 스펙테이터 Eastman은 Tritan의 성분 중 하나인 인산 트리페닐이 BPA만큼 나쁘다는 연구 결과에 대해 키보시를 적용하기 위해 CertiChem을 고소했다고 보고했습니다.
법원은 그해 여름에 CertiChem의 주장이 거짓이고 오해의 소지가 있다고 말하면서 Eastman의 승소 판결을 내렸습니다. 그러나 논쟁은 우리가 모든 유형의 플라스틱의 안전성에 대해 얼마나 알고 있는지에 대한 질문을 제기합니다. vom Saal은 최종 제품을 만드는 모든 단계에서 어떤 화학 물질이 추가되는지 알 때까지 플라스틱 제품의 안전성을 결정할 수 없다고 말합니다. 현재로서는 유리나 스테인리스 스틸과 같이 침출이 없는 재료를 최대한 사용하는 것이 최선의 방법인 것 같습니다.
예방에서 더 많은 것: 소변의 BPA는 전립선암을 예측할 수 있습니다
